標籤彙整：居家生活組－俞佳宏森林和風拂公寓

    　匯流政策研究室有線電視座談會系列一時　間：十一月二日（五）下午三點至五點地　點：政治大學公企中心主持人：台灣經濟研究院東京事務所所長劉柏立與談人：政治大學經濟學系教授王國樑　　　　景文科技大學財務金融系教授莊春發　　　　勤業眾信會計師事務所會計師劉榮進　　　　台灣有線寬頻產業協會祕書長彭淑芬　　　　衛星電視廣播商業同業公會秘書長鍾瑞昌紀　錄：李盛雯、趙欣
    　前言：有線電視和民眾生活息息相關，美光躍居全球NAND第3大廠，有線電視的費率該如何合理計算，居家生活組－俞佳宏森林和風拂公寓，最近成為熱門話題。匯流政策研究室十一月舉辦兩場有線電視座談會，海上花火異國火花 世界級奧地利團隊擔綱，討論有線電視費率如何創造消費者、政府及產業（系統、頻道、內容產製）三贏？二零一四年過渡到全面數位化前，類比基本頻道費率應如何訂定以維持產業健全發展？以及跨區經營後解除費率管制的可能性？以下是座談會紀錄。
    　應讓市場自由運作
    　政治大學經濟學系教授王國樑：有線電視產業目前已有五十九家業者，應讓市場自由運作。市場上有很多買方及賣方，當賣方品質都一樣則趨近於完全競爭市場、沒有影響力。價格跟費率應該由買方跟賣方決定，不需要政府公權力介入。
    　任何國家都有價格及費率管制、法定報酬率和平均費率，目前台灣實施的是價格費率上限管制。當時實施的基本精神是因為系統業者有數百家，特性及經營效率不同，成本結構也不一樣，選出基準從外在因素決定，優點是讓經營管理效率較好的系統業者可以賺錢，督促效率不好的業者改善，附帶每隔三到五年重新評估一次，找出新的基準。如此一來，整體跟個別業者的品質才能不斷提升。
    　最好一區一家經營
    　景文科技大學財務金融系教授莊春發：從亞當斯密《國富論》的市場競爭和產業競爭來看，有線電視是特許行業，產業競爭消失，政府必須對消費權益有所保障，研究發現密度經濟比較明顯，規模經濟並不明顯，最好的方法就是一區一家經營，最後自我調整的結果也將反映出來。
    　費率的爭議要看有線電視法五十一條和三十三條，最後決定水準費率時則以喊價和自由心證為主，有價格上限後又回到自由競爭，永遠處於不確定的風險。如果業者賠錢，NCC或地方業者也不會讓費率上調。
    　準公用事業會有訊息或城鄉落差，建議分級費率。基本頻道一個費率，基本頻道以外的收視則由業者直接面對消費者來做選擇，後面這塊政府就不要管，業者各憑本事，以免懲罰到經營有效的企業。
    　節目品質管制跟費率是兩碼事，不是靠價降來要求把品質做好，不能「又要馬兒跑、又要馬兒不吃草」。若想要透過跨區經營來解決費率管制，美國的經驗是費率反而不斷上漲，在台灣，台北市實質上只剩兩家，主管機關的期許恐怕難以落實。
    　有線電視是密度經濟跟規模經濟的市場，去年六月還有五一一萬戶，到了九月變成五零八萬戶，今年一月掉到五零四萬戶，六月只剩五零一萬戶，顯示MOD的影響力已經出現，業者要有危機意識。
    　有線電視並非暴利
    　勤業眾信會計師事務所會計師劉榮進：外界認為有線電視是暴利行業，但根據財務比率，有線電視播送業過去四年的整體產業獲利率平均約一成，很難說是「暴利」，且平均淨利率、股東權益報酬率和資產報酬率都比電信業低，上游產業的獲利率也遠低於電信業，資本支出比率則高於電信業和電視廣播業。
    　有線電視費率審定應從產業整體長遠發展策略思考，切忌從個別系統台較突出的經營績效就斷定有「行業暴利」。有線電視及電視廣播業具有共生依存關係，片面壓抑費率恐將扼殺文創業發展。政府應該和業者合作，督促提供優質節目和數位化服務給收視戶，提升文創業發展。
    　毛利率無法反映實際獲利，因為有線電視業是服務業且資本密集，應考量營業成本以外的經營成本。政府希望有線電視二零一四年以前完成百分百數位化目標，這有賴業者穩定的財務收入才能支應龐大的投資。台灣近年來GDP、國民所得和家戶平均所得都有增加，有線電視費率收費上限卻連續十五年未調升，台灣費率明顯低於其他國家。
    　砍價無助提升品質
    　台灣有線寬頻產業協會祕書長彭淑芬：從產業立場出發，期待政府有好的政策引領，發揮資本市場產業應有的責任。最近的費率走向令人擔心，恐將演變成國家、產業和消費者的三輸局面，影響國家競爭力，長遠來看對消費者並非有利。目前費率流於喊價式的審定，投入數位化建設的照樣被砍價，業者迷惑，到底要不要配合政府數位化的建置。
    　當前費率審議的中心思想就是「一定要砍」，但這種做法無助於提升節目品質，反有可能進入惡性循環，期盼政府站在提升文創思維的角度，拿出魄力，制訂真正三贏的政策。
    　消費者在意的並非價格最低，而是價值。相關調查發現，絕大部分台灣民眾認為目前資費已經是最佳選擇，分組付費因為廣告減少，價格會更反映在消費端。消費者應認知到，使用者付費未必會走向更低的費用。
    　在競爭面上，MOD已有相當替代效果，是有線電視的最大外部競爭。MOD不受費率管制，凸顯有線電視管制並不合理。七月底開放經營區，費率管制措施更應該是鬆綁的時候。美國的例子是近十年調漲高於消費者物價指數，節目品質反而上升，在數位匯流時代，政府應兼顧產業發展和消費者權益，不要停留在類比市場喊價的模式，要有更公正合理的計算公式。
    　好節目重播又何妨
    　衛星電視廣播商業同業公會秘書長鍾瑞昌：談到費率結構審議，要回歸有線電視法五十一條。每年審費率是一大問題，每年八月都會造成社會緊張氛圍，也是變相鼓勵業者墊高成本、變相浪費、鼓勵不競爭的作法，應該回歸到以產品價格制來計算。
    　有線電視的頻道重播率和節目重播率過高，向來被外界詬病，但實際上「唐伯虎點秋香」在四個頻道都有播出權，共播出約九十次，並非誇大的四百多次。華視轉播金鐘獎收視率只有三點六%，民視轉播的美國職棒賽也只有三%收視率，重播率可能只是假議題，好節目重播又何妨。
    　NCC調查近八成民眾希望維持現狀，因為家庭成員收視需求不同，目前的收費模式可說是最大聯集。數位化之前，看不出有取代有線電視的趨勢，應該以有效競爭來看。MOD是外部競爭，有線電視是內部競爭，有效競爭不應該價格管制。從競爭效果來看，自然會出現市場導向的價格。，