時論－加入亞投行利大於弊

admin — Mon, 23 May 2016 22:25:08 +0000

台灣正式申請加入亞洲基礎投資銀行（亞投行），台塑聯貸850億，卻有一些政治人物反對，法廣：歐洲理事會年度報告：歐洲民主受脅，說法包括申請程序、黑箱作業、政府部門未經過仔細評估、違反國家利益、可能得罪美國等。其實這些理由均缺乏說服力。我知會美國美並不反對中國大陸創設的亞投行，《食品股》擬派利2.7元，佳格戰月線，成立過程充滿戲劇化，時論─碩博士生智價千億好好開發，凸顯國際政治經濟瞬息萬變，英國宣布加入僅不及1個月前，英國政府內部也曾仁智互見。可是事後分析，全球主要國際金融中心的倫敦爭取成為人民幣離岸中心，對於即將設立的亞投行必然不能無動於衷。德國、法國等歐盟主宰國家必須跟進，而且與中國示好，政治經濟利益兼具。美國政府雖然開始有意阻止盟友加入，可是包括曾任世銀總裁的佐立克，早已撰文提醒歐巴馬政府以比較積極態度處理亞投行。美國政府不論秉持何種心態，見大勢不妙，即表示樂觀其成，希望亞投行未來與世銀、國際貨幣基金、亞洲開發銀行等密切合作。美國政府與暫不加入的日本安倍內閣，也均以強化治理透明、合理化暫不加入，期待亞投行。在馬英九總統表態、蕭萬長前副總統出席博鰲亞洲論壇年會，提出台灣加入意願。大陸國台辦主任、海協會長等回應，已是水到渠成，剩下台灣以何種名義加入。若干反對者認為台灣申請加入亞投行得罪美國，台灣夾在美中兩大勢力明顯偏向中國，將不利台灣走向，這與事實不符。政府部門公開表示申請之前已經知會美國，美方並不反對。亞投行雖然由中國主控，參加國家超過50個，乃是典型國際組織。中國成分雖然不低，但絕非形成美中兩大勢力對抗的唯一指標。猶如目前國際組織林立，甚少單一國際組織（例如北大西洋公約）明顯美歐與俄羅斯壁壘分明。以美國重返亞洲新平衡策略，倡議TPP，中國以RCEP分庭抗禮，或去年在APEC倡導成為立亞太自由貿易區（FTAAP）。均不能簡單將RCEP、FTAAP，視為中國大陸一手操作，美中互相對抗，TPP、RCEP會員國的重複，即是顯例。總體評估政院應說清楚台灣外交孤立，任何可能機會例如TPP、RCEP、亞投行等，均沒有理由不嘗試加入。尤其國際政治經濟走向，雙邊、多邊貿易、國際組織等，務必全力以赴，才不被邊緣化。此次亞投行申請加入，具有多重意義，某方面也試驗中國大陸的誠意。台灣外交孤立，的確源自中國大陸，但是馬政府7年多來，正式邦交國的維持，兩岸簽定21項協議。由海基會、海協會，提升到雙方陸委會主委對台辦主任部長級會談。所謂對等昭然若揭，亞投行所具有兩岸關係試金石意義匪淺，難道包括民進黨政治人物未能體察？至於22億是否白費？未經過仔細評估不可斷言，包括參加亞投行、TPP、RCEP等，國家利益絕不僅止經濟利益，政治、外交等非經濟層次的國家利益，雖然無法如同經濟利益加以計量，但是對於台灣利大於弊，不言自明。政府財經部門有時仍侷限經濟貿易利益，缺乏宏觀及政策全面觀照能力，行政院或國家發展委員會責無旁貸，提出綜合評估，才能更取信於民。反對者片面之辭，自可消弭無形。亞投行一路發展，包括美國等也措手不及，超乎原先評估，目前仍緊鑼密鼓進行，政府部門有必要全面掌握，分析利弊得失，昭示國人。民進黨也宜充分了解國際政治經濟潮流，提出理性前瞻意見。是否加入亞投行，其實朝野政黨沒有理由分歧，與兩岸經貿協議等要求透明化、利弊分析，也大異其趣。（作者為大學教授、考選部前部長），

台中焦點網 » 法廣：歐洲理事會年度報告：歐洲民主受脅

時論－加入亞投行 利大於弊

時論－加入亞投行利大於弊