標籤彙整:慶40歲生日!林心如絕美素顏超逆天

加油站人力荒 中油與長榮大結盟引進建教

加油站人工缺乏,澳網》詹詠然混雙搶10吞敗 澳網台將全出局,急引進建教合作搶救。中油今日與長榮大學簽訂「產學結盟合約書」,廚工大車拚 搬出校園夯料理,由長榮大學在本學期推出「儲備幹部養成班」,慶40歲生日!林心如絕美素顏超逆天,提供管理學程與語文學程進修學士班學生到中油加油站實習,天后級保養品 名媛貴婦搶買,滿3年後取得直接報考「加油站儲備幹部僱員甄試」資格,大陸證券業見寒冬?方正證券裁員20%,合格即能成為國營事業正式員工。這是自中油近期與高雄中山工商高級職業學校及台中大葉大學合作後,林昶佐首度質詢 提案允許護照自救,第三件產學合作案。中油強調,學生實習時,將按勞基法規定給予基本時薪133元待遇,其他勞健保、團保、加班費及各項獎金都不會缺。為何與長榮大學產學合作?中油高層解釋,是因為目前每年退休人潮很多,加油站人力不足,需要先培養成一些儲備人力備用,此合作也可提供學生多一個進入國營事業機會。雖然不參加產學建教合作畢業後也能報考國營事業,但中油高層強調,目前考試錄取率都很低,透過此產學合作,學生可以先學到加油站事務與技巧,公司也會給予培養考取相關證照,提升考上機率。(中時),

已標籤 , , , , , | 發表迴響

飲茶特展 10歲小茶師獻藝

     新北市文化局廿一日起在坪林茶業博物館舉辦「茶香趣─中日飲茶儀式特展」,新舵手林逢春 重塑球隊形象,開幕典禮邀請年僅十歲的小茶師陳柏睿,央行投資見效 9月外匯存底連8月創新高,現場表演如何泡茶,慶40歲生日!林心如絕美素顏超逆天,從小就愛泡茶的陳柏睿在完成表演後自信地說:「今天給自己打九十九分」。
     就讀北市吳興國小三年級的陳柏睿,媒體爆料!小三寶拉有意要從政爭取曝光率,不像時下的小朋友愛喝汽水、飲料,馮小剛《老炮兒》愛上演戲打趣丟導筒,他愛和大人一起泡茶、喝茶。陳柏睿說,華裔女返台築選美夢 隻身闖德國,他六歲起就看著常參加茶會的阿嬤泡茶,金居3月營收月增6.62% 年減4.4%,阿嬤執壺的一舉一動深深吸引著他,甚至還將阿嬤當作偶像。
     陳柏睿小小年紀就已經學會如何泡壺好茶,昨天受文化局之邀,參加「茶香趣─中日飲茶儀式特展」開幕式,在與會來賓前表演,他也不露懼色。
     從取茶、賞茶到溫壺、溫杯、泡茶,陳柏睿在在都顯示出專業手法,最後他還一一奉茶給與會貴賓,博得大家一致喝采。
     阿嬤石美足也在現場看孫子表演,她說,泡茶可以讓人靜下心來,思考很多平常不會去想的事,所以當發現孫子喜歡喝茶、泡茶後,就常常帶他去參加相關活動,如今孫子已經參加過多場茶會。
     昨天的「茶香趣─中日飲茶儀式特展」開幕典禮,除了陳柏睿展現茶藝外,另外還請來劉尹樵、鍾於叡,分別在現場演奏中、日傳統樂器二胡及三味線。,

已標籤 , , , , , , | 發表迴響

塑毒案宣判 561人求償24.9億 只賠120萬

     以24億9000萬元天價,誠遠股臨會補選董監 矽格主導經營,創下國內集體訴訟最高求償金額的塑毒食品案,《科技》Canon EF可換鏡頭,去年生產1.1億支,新北地方法院歷經1年半審理,訪聖母堂 陳菊:確保菲工外配安全,17日審結,慶40歲生日!林心如絕美素顏超逆天,僅判賠120萬7868元。其中一業者更僅被判賠1瓶特價鋁箔包運動飲料的價金9元。消基會委任律師徐則鈺氣憤地說,美商Tela 控台積電侵權,纏訟這麼久,氣流倍增器一機兩用 濾出清淨風,卻出現「拿個10元銅板還要找1元」的判決,簡直整人。
     另承審法官認為統一、金車等下游廠商係在不知情下「誤用」塑化劑原料,加上國民健康署指稱塑化劑可在24小時內代謝排出,且無民眾提出檢驗報告等情,將懲罰性賠償、精神損害等全數駁回。
     民國100年3月衛生署技士楊明玉查出昱伸、賓漢等食品原料工廠將塑化劑加入起雲劑,大量販售給中下游食品業者,引爆震驚國內外的塑毒風暴。
     消基會去年3月接受561名消費者委託,對昱伸、賓漢及統一等35家公司提出求償78億餘元集體訴訟,後考量精神賠償額度等因素,將金額縮減為24億9000餘萬元,遭求償公司及業者包括昱伸、賓漢共74名。
     經過審理,除了求償人數減至200餘人,另有20多位民眾與3家業者和解撤告,昨日有18家業者遭判賠120萬7868元,僅求償金額的1/2000。由於捲入業者多,承審法官足足花了6分53秒才念完判決主文。
     其中百晟生技判賠84萬253元,為賠償最高者;名牌食品「悅氏運動飲料」僅需賠9元,為賠償最少者;賓漢、昱伸均須負賠償責任。受害民眾抨擊,「10元拿去不用找了。」
     消基會委任律師徐則鈺表示,判決「只是要求業者退還買賣價金」,精神損害賠償、懲罰性賠償全遭駁回,消基會將提上訴。他強調,本案訴訟主力是精神損害賠償,其中單人最高求償金額超過1億元,但新的食管法56條雖無溯及既往效力、法官也未在本案援引修法精神判准,僅判賠買賣價金,他「感到非常非常失望!」
     (相關新聞刊A2),

已標籤 , , , , , | 發表迴響