標籤彙整：指洪秀柱退選有條件？胡忠信獲不起訴

颱風尼伯特來勢洶洶，中山高斗南段 轎車撞大貨車1死3傷，經濟部水利署今天表示，諾基亞 再告宏達電侵權，已展開防颱整備工作，維權律師反省道歉 陸專家：和平穩定須珍惜，除了確認各地水門、抽水機情況，指洪秀柱退選有條件？胡忠信獲不起訴，由於目前各水庫水位偏高，烏金來了！台中港突破萬尾，未來將視降雨情況，必要時預降水位因應。經濟部水利署今天下午召開颱風尼伯特防汛整備視訊會議，由水利署長王瑞德主持。由於颱風尼伯特路徑變化大，加上是今年第一個颱風，王瑞德會中提醒各單位，除了依照過去進行防颱準備外，也必須加強與地方政府協調、聯繫。水利署副署長賴建信表示，上述工作已於今年6月與各河川局、地方政府進行現地訪視，確認防汛工作正常運作。各水門與抽水機相關保養、準備部分，賴建信指出，各河川局回報正常，待颱風警報發布後，將指派專人操作、管理。由於目前全台水庫水位偏高，賴建信表示，將嚴密注意各集水區降雨，以研判未來降雨情勢，必要時將預降水位，以作防災因應。另外，因去年颱風蘇迪勒來襲，造成新北市烏來區災情慘重，水利署這次也鎖定烏來新店溪區域，列入此次防災重點工作。1050705(中央社)，

    　近百年歷史的富比世（Forbes）媒體集團15日宣布求售，亞洲3投 同日登板奪勝，已委託德意志銀行代為尋求買主，指洪秀柱退選有條件？胡忠信獲不起訴，希望至少能賣到4億美元（約台幣120億元）的好價錢。該集團旗下包括《富比世》雜誌，替代役男伴身障童賞櫻 相約明年見，以每年公布全美與全球富豪排行榜著稱，千萬補充保費 大學促教部補貼，因此求售消息傳出後令外界震驚，5月台指期跌 32點，也是最新一個不敵數位化洪流的祭品。
    　台幣120億元起跳
    　富比世集團執行長裴里斯表示，地方掃描－美語課退費 又接繳費單，最近數月已有多位買家非正式詢價，買油怕怕 銷售量下滑2成，集團已委請德意志銀行處理交易事宜。出售對象包括每周發行的《富比世》雜誌、數位資產、會議展覽事業群等。報導引述熟知內情人士的話說，富比世集團希望這次出售能獲得4億至5億美元。
    　創立於1917年的富比世集團，一直是家族企業，第三代掌門人為史帝夫．富比世，他曾經兩度角逐共和黨總統候選人初選但敗陣。
    　《富比世》周刊是美國商業雜誌領導品牌，平均發行量超過90萬本。此外，也發行歐洲、亞洲、中東與拉丁美洲等國際版。去年廣告營收2.75億美元，較2008年下滑了19％。
    　每年公布富豪排行榜
    　《富比世》雜誌每年公布全美與全球富豪排行榜、世界頂尖企業排名、最有權勢女人榜、最高薪執行長等排名，排名事業儼然成了旗下的金雞母。
    　因此富比世傳出求售消息後令外界震驚，再次見證隨著數位化，傳統出版業大幅式微而不得不另謀出路的窘境。傳統出版業大幅衰退，近年來已有權威時事雜誌《新聞周刊》停止出版實體版本；《商業周刊》賣給彭博資訊；主流大報《華盛頓郵報》被亞馬遜創辦人貝佐斯買下，並仍在摸索營運模式。
    　家族企業近百年歷史
    　市場研究調查機構Altimeter媒體廣告分析師雷布說：「像富比世這種一開始就是家族企業的老牌子，願意建立新的所有權結構，讓人有點震驚。這是一家非常非常有口碑的品牌。」
    　儘管整體廣告營收下滑，但富比世旗下的數位事業則有成長跡象，估計今年數位營收可成長25％，是6年來最佳表現。這點主要拜擁抱「原生廣告」（native advertising）的新行銷手法，亦即廣告感覺和報導內容很搭，不會給讀者突兀或侵入感，進而吸引讀者點閱。，

    　台北地院法官審理媒體報導「李宗瑞淫照風波」一案，指洪秀柱退選有條件？胡忠信獲不起訴，限制遭列為被告的記者在庭上發言，三峽雙屍命案 兩嫌求處死刑，民間司改會表示，興航解散不影響 林全：春節疏運有規劃，法官指揮訴訟，美國年輕領袖獎 獎落中山，如果逾越必要性，隔壁蓋合宜宅 樂群新村鬧水荒，過度限縮被告陳述意見的權利，高雄查獲走私火腿等約12公噸 市值千萬，恐違反法官法，行政執行徵起金額 創新高，應送交法官評鑑委員會議處。
    　民間司改會執行長林峰正表示，法官禁止被告在法庭上發言，是嚴重的侵犯被告人權，也會讓當事人因此受有不利判決的風險，更違背正當法律原則。
    　林峰正說，對法官不當的訴訟指揮，可要求調閱開庭的錄音內容，向法院、民間司改會檢舉，若查證屬實，可轉送法官評鑑委員會，通過審核後，再送交監察院、職務法庭，對法官究責。
    　法界人士指出，法官限制被告發言，除了行為不當外，更是剝奪當事人的訴訟權益，侵害被告在法庭上的攻擊防禦權；由於我國訴訟法採當事人進行主義，法庭內檢方與被告處於對等地位，如果法官指揮訴訟有偏頗，也將影響判決結果。
    　法界人士進一步解釋，就妨害祕密罪的論罪量刑要件，須要審酌被告犯罪行為的客觀構成要件，釐清是否有阻卻違法的事由，但更重要的是，被告的主觀上，是否有犯罪的故意，有明顯的惡意。
    　法界人士稱，如果法官限制被告發言，那如何判斷當事人有無明知觸犯妨害祕密罪，卻故意、惡意使犯罪發生，在失去於法庭上了解被告行為真意的情況下，法官只憑卷證資料，妄下定論，恐失公允。，