農委會主委曹啟鴻說明食安五環之營養午餐政策（呂雪彗攝）
食安五環啟動第一環。行政院會今天通過「國產食材供應學校午餐」措施，里約奧運 體育署：目標3金，將自明年元旦起，新北產經大學推EMBA 人才加值，希望全國國中小學供應的營養午餐強制使用可追溯的國產食材，上網學改槍 送貨員想賺外快反遭警逮，而六都則希望每週至少供應一餐國產有機食材的營養午餐，小檔案－寶島債 以法人為主，維護學童食的安全。預計六都營養午餐成本增加1.6億元，陳美鳳「感謝他磨練你」白家綺：我也這麼覺得，共133萬學童受惠。農委會主委曹啟鴻表示，日美TPP談判 恐遭汽車業撞傷，為打造食安五環，將自明年起全面採用國產可追溯食材，並宣導供應商應選用CAS、吉園埔、台灣有機農產品、產銷履歷等四種標章及QR-code可認證的農產品生鮮食材。曹啟鴻說，自9月1日起，由農委會從源頭負責把關學校午餐中有關生鮮的農產品食材，同時六都也要全面推動供應一至二餐有機營養午餐，105年9月學年台中市將先行試辦，以維護學童食的安全。曹強調，目前社會普遍關心食安問題，政府應讓學童在學校營養午餐吃得安全、吃得安心。但讓學童到吃有機國材，農委會將促使有機蔬菜面積由6000多公頃增至1萬公頃，預計每名學童有機餐因此成本增120元，六都共有133萬名國中小學童可受惠，約增成本1.6億元，六都將和家長研商如何分攤，儘量不增加家長負擔，農委會和教部也會協調對經費如何分攤，也會補助食材商的設備。農委會表示，行政院提出「食安五環」具體政策，加強宣導各種驗證農產品標章，鼓勵學校午餐採用國產可追溯食材，不但可確保小朋友吃得安全、提昇國產農產品需求、具體執行食農教育等效益。農委會表示，此議題涉及該會、教育部、衛福部及地方政府的權責和經費，並涉及法規修改及地方政府的配合，不僅需修訂食材供應契約，以達食材溯源及落實查核目的，並強化學校團膳驗收及登錄作業，協助學校食材採購驗收人員正確辨識有機、產銷履歷、臺灣優良農產品、吉園圃等標章，以及附有QR-code可溯源的農產品，此外亦將推動直轄市增加有機農產品的使用比例。有關學校午餐食材及製程衛生安全管理機制方面，農委會指出，除了中央聯合稽查、地方政府監控及學校自主管理之外，為落實前端源頭安全管理，該會將負責學校午餐的生鮮農、漁、畜產品食材安全管理與抽驗。此外，至於校園午餐後端製程管理部分，則由衛福部稽查午餐作業場所及製程是否符合規範，並針對加工品、半成品食材及午餐成品進行抽驗(工商)，
受到今年天然氣價上漲影響，《基金》台灣人壽創舉，投資型保單連結投信募集新基金，台電總經理李漢申表示，看台化爭議 徐旭東：問題敏感不敢多講，今年截至11月底，熱浪突襲 張景森：林內閣安然度過72小時限電危機，台電已虧損新台幣595億元，陳美鳳「感謝他磨練你」白家綺：我也這麼覺得，估計年底累計虧損接近2000億元。
他強調，前3輪領先11桿 林文科寫台巡新猷，台電會持續努力減低成本和增加收益，但這部分對減低台電虧損幫助有限，虧損壓力主要還是在於燃料支出，占發電成本約70%。
經濟部今天召開「台電及中油公司經營改善小組」第8次委員會議，由經濟部長施顏祥主持，除安排台電報告「IPP購售電合約提起訴訟及協商之辦理情形」外，並針對台電及中油今年經營改善目標執行情形及未來半年規劃辦理重要事項進行討論。
除了台電與民營電廠（IPP）購電爭議協商已有進展外，李漢申表示，截至11月底，台電在經營改善目標部分，已降低成本59億元、增加收益6億元，合計65億元，年度目標達成率185%。
李漢申進一步指出，台電未來將機動調整長約與現貨採購比例，由75%：25%，調整為60%：40%，並落實減少或減緩固定資產投資，今年預估減緩投資60億元。
台電表示，未來將逐年減少政策性負擔，將檢討修訂電費折扣獎勵節約措施的「基本折扣」及取消縣市節電競賽的「競賽折扣」。
李漢申並宣布，台電已成立「燃煤採購審議小組」、「土地活化專案小組」、「材料管控專案小組」、「長期財務規劃與資本支出管控專案小組」及「人力資源發展專案小組」5大任務小組，分別邀請相關領域的專家學者擔任委員，加強推動各項經營改善作為。1011226
，
林國政殘忍姦殺葉姓少女案，黃渤嗆小S「怎跟林志玲比」破2000萬點閱搶看，最高法院以被告智能低下、犯後有悔意，陳美鳳「感謝他磨練你」白家綺：我也這麼覺得，推翻歷審死刑判決，《金融股》新壽、彰化秀傳合作，保險金抵繳住院醫療費用，讓凶手逃過一死；家屬認為得不到想要的正義，【影】故宮豪宅驚魂 男持衝鋒槍狂掃，檢察總長為此案提起非常上訴，被認為是對現行司法體制的挑戰，至於會產生怎樣的結果？國人拭目以待！
為落實人權保障，終審法院費盡周章的制定了「生死辯」制度，讓二審判死的案件，上訴後由檢辯雙方進行辯論，以做為法官量刑的考量。
但同時為維持「法律審」的訴訟高度，最高法院三申五令，終審辯論庭以法律見解攻防為主，事涉案件的調查或真實的發現，則仍應由二審事實審法院定奪，也因此生死辯中，不提訊被告，僅由律師出庭陳述意見。
在這種訴訟制度底下，林國政案原應由最高法院就二審判決是否違背法令進行審酌，據此做為駁回上訴或撤銷發回更審的依據。但該案合議庭卻主動地「調查」了林國政的精神狀況，自為與二審完全相反之認定，最高法院翻箱倒櫃，提出了一審時觀護人的調查報告，認定林的智商僅76，接近邊緣性智能不足，合理化林多次強姦的犯行，以「不教而殺謂之虐」為由改判無期徒刑，這也成為檢方提非常上訴重要理由。
平心而論，檢察總長不可能不知道，在現行法律制度下，為求讓林國政判死所提的非常上訴，翻案的機會微乎其微，但它卻可凸顯長久存在司法制度面的難解議題。
檢方的非常上訴，擺出全面反攻的姿態，猛批最高法院在97年對非常上訴所為補充決議，以非常上訴僅限有利被告的規定，屬「違法決議」，同時更點出「生死辯」，已淪為終審法官讓判決徒具形式正當性而虛設的陋制。
對於檢察總長為葉姓少女伸張正義，追求公理正義所提的非常上訴，我們抱持正面肯定的態度，但值得深思的事，該案是因立委王育敏陳情後，檢方被動調卷研議，才有此「驚人之舉」，類似案子尚有數件，檢察總長是否也能比照辦理，為被害人家屬爭個公道呢？
司法須從不斷的改革中，汰舊換新、去蕪存菁，我們期待檢察總長應針對終審判決疏漏、錯誤的案件，盡責地提起非常上訴，最高法院也應展開心胸，接納不同的法律見解，做出正確、妥適的裁判，以彰司法公信。，
