標籤彙整：陸媒問人大台灣團代表性

    　台灣寬頻通訊赴星掛牌一案，罰球定勝負 灰熊險退雷霆，突顯出國內對「廣電特許事業」的控管，陸媒問人大台灣團代表性，有其不可忽視的大漏洞。這個漏洞可能來自於國家安全顧慮，杏林表率－奇美醫院友善 護理師離職率低，也可能出自媒體壟斷的主張，左孝虎「我們還不錯」撇失和顏正國，而主管機關如NCC者，馬下鄉台中 黨員允衝高得票，如果是以業者的誠信、保證作為稽查的第一道關卡，以公開資訊或他人檢舉作為准駁的最後一道防線，那主管機關不是太天真，就是想卸責，所謂「國安」、「反媒體壟斷」，都是騙老百姓的假話。
    　國內的有線電視業者，拿的是特許事業執照，背後實際控股的大股東，多是私募基金。私募基金資訊不需完整揭露，其中有無摻雜陸資或來自於台灣的假外資，對國內負責審查的主管機關而言，處處是黑暗，個個是死角。
    　前金管會主委、中研院人文社科中心研究員施俊吉就曾直指，私募基金真正被人詬病的地方，就在於背後真正的金主不明，因為它可能透過包裝，化身成外資，但實質裡卻是來自大陸、香港、或國內的資金，幕後的藏鏡人是誰，沒人知道。
    　台灣寬頻一案，正恰恰突顯出這個大漏洞。不管是照投審會依據的外國人投資條例，還是NCC的有線廣播電視法，台灣寬頻的股權結構只要有變動，無論大小都須向2個主管機關提出申請。
    　但經過層層控股，這些藏鏡人只要掛麥格里、MBK，或任何一家大型投資銀行的名字，沒有人會去問這一層層在海外「變臉」的過程，使不上力的主管機關，也樂得愣充沒事人似的，一個核備，就船過水無痕了，如此管理，還敢說「業者保證沒有陸資」？還好意思說「這是最嚴格的反媒體壟斷」？
    　或許，在「寧與外人、不與家奴」的阿Q心態下，誰也不會相信這當中有個「吳三桂」，會引清兵入關。社運團體如此，政府機關如此，藍綠兩黨亦如此。有了這些「如此」，難怪一出國門萬事通、一進國門諸事不通。，