時周》尤清 廖學廣拒配合慘遭林榮三修理

    最近瓏山林公司準備在台北市富陽街搞都更案，基改產品爭議 陸：我有全世界最嚴評估體系，但連劃定都還沒通過審核，積水變噴霧 空調鯨魚保妳水噹噹，就搶先動用關係企業聯邦銀行把住戶的房子信託，蓄鬍遭威脅 巴基斯坦男尋求庇護，違反正常都更程序。事實上，聯邦集團林榮三炒作房地產手段，另有涉違反土地使用分區規定、拒繳市地重劃抵費地等，若不配合其建案推行的縣市政府，便會慘遭《自由時報》修理，前台北縣長尤清、前汐止鎮長廖學廣就是活生生的例子。
    　瓏山林在台北市富陽街的案子，位於七十一巷的七號到二十五號，以及五十五巷的八號到二十四號，因為二棟房子的後門相連，才會一起搞都更。七十一巷的房子，是四層樓，共有四十戶；五十五巷的房子是三層樓，有二十七戶。再加上路口卡了幾戶二十一巷六弄的房子，總數有七十多戶。
    　住戶之一的鄭于芳，當初就是她找瓏山林來做都更的。她說，她本身也是松山永吉路遷建基地附近的住戶，那邊正在做都更，同時有皇翔和瓏山林進場。但她覺得瓏山林比較好，遂找瓏山林來富陽街做都更。
    　鄭于芳又說，其實，她一開始是找鄉林建設來談都更，後來才找瓏山林。「鄉林建設和瓏山林開的條件一樣，都是五五分，不過，我覺得瓏山林的人比較有誠意，後來就跟瓏山林簽了同意書。我是第一個簽同意書的住戶。」
    住戶糊里糊塗簽同意書
    　鄭于芳解釋，瓏山林在松山永吉路開的條件是六四分，瓏山林占六成，住戶占四成，住戶比較吃虧。這次瓏山林在富陽街把條件提升到五五分，她認為對住戶比較好，毫不猶豫就簽了同意書。
    　不過，也有住戶向本刊表示，瓏山林在前年六月開始，就跟住戶談條件，如今，已有二十一戶的住戶把房子信託給瓏山林關係企業聯邦銀行，已達所有住戶的三分之一。
    　「可是，後來我們發現，直到去年四月，台北市政府才核准我們這邊自行劃定更新。」住戶林先生說，「瓏山林的做法根本是偷跑，嚴重違法。而且，現在我們才剛要開始都更，聽說光是走完程序，就要花上好幾年，這段期間，我們都不能處置自己的房子，等於是被瓏山林給綁住了。」
    　還有住戶透露，瓏山林一進來，就先搞信託，連都更設計圖、最後要分多少，他們都搞不清楚，就跟著其他住戶一起被信託了。住戶坦承，會同意信託，除了「跟著做」之外，主要還是認為聯邦銀行的招牌夠大，應該不會被騙才是。
    　鄭于芳則說，她在簽同意書的時候，也給聯邦銀行信託了。「你問我瓏山林有沒有違法？我不知道。我只是相信他們，覺得這樣做比較省麻煩，就一起簽了同意書和信託了。但是，瓏山林有說，如果這個案子到今年底還推不下去，他們就會跟我解約。至於其他住戶也跟我一樣，不過，他們的期限好像會比我晚半年左右。」
    用聯邦銀行信託 手段高
    　當初揭發瓏山林在松山亂搞人頭比例及信託的台北市議員李慶元，得知瓏山林又在富陽街搞信託，而且搬出聯邦銀行來，直言瓏山林的手法更上一層！
    　李慶元解釋，松山永吉路的住戶跟瓏山林信託，是嚴重的不平等條約，也是賣屋契條款。因為，在信託期間，住戶不得買賣房屋，也不能過戶、借款，除了瓏山林主動解約之外，住戶不能提出解約要求。
    　如果住戶急需用錢，瓏山林會美其名給予「急難救助」，其實就是借款給住戶，可以分期還，不用利息。李慶元說，看似條件很好，其實若是住戶不還，瓏山林也不怕，因為住戶的房子早就已經被瓏山林信託了。
    　不過，瓏山林是以新成立的一家瓏山林建築經理公司出面跟住戶信託，這家公司資本額只有五百萬元，營業項目並沒有包括信託，根本不得從事信託業。只因為它打著瓏山林的招牌，又有「建築經理」幾個字，讓住戶以為是可以合法信託的公司，才會被信託。
    　一般所謂的都更信託，是要在都更事業計畫通過，且權利變換完成之後，才可以進行都更信託。李慶元強調，只要不是在這個期間信託，統統不算是都更信託，地主若隨便跟建商信託，後果不堪設想。
    　李慶元說：「像富陽街的案子，瓏山林一開始就跟住戶信託，根本就是違法的行為！」他也認為，之前瓏山林用瓏山林建築經理公司來信託，踢到鐵板，這次改用聯邦銀行來信託，手段更是高明。
    　李慶元進一步解釋：「聯邦銀行是一家正牌銀行，名氣大，招牌響，本來就可以從事信託，比較容易取得住戶的信賴。住戶也絕對不會想到，給聯邦銀行信託，竟然會違法。」
    瓏山林博物館竟蓋豪宅
    　事實上，瓏山林大肆炒作房地產的手法不僅如此。在大直的瓏山林博物館，明明是屬於商購區，只能做商業購物中心使用，瓏山林卻是大蓋豪宅出售。
    　在大直美麗華商圈這一帶，土地使用區分，主要是屬於娛樂區和商業區，只能供觀光旅館、娛樂購物中心，或是商業購物中心使用。目前，除了汽車旅館林立，飯店和大型量販店也不少。
    　瓏山林博物館就蓋在樂群二路、愛買的旁邊，三棟十一層大樓緊鄰，總共一百五十四戶，相當壯觀。不過，這塊地的使用區分，屬於商購，也就是說，只能蓋商業購物中心，瓏山林卻把它拿來當作豪宅出售，目前市價喊到一坪約一百二十萬元。
    　前年六月，台北市議員周威佑、李建昌、許淑華等人在議會市政總質詢時向台北市長郝龍斌檢舉，還直指當時的海基會董事長江丙坤一口氣買了六戶，再兩戶兩戶打通，變成三戶大豪宅。時隔一年多，台北市政府有何處置？
    　台北市都發局都市規畫科科長汪禮國說，瓏山林博物館的確不能拿來當作住宅使用，但以現今的法規來看，恐怕只能罰到使用人，罰不到建商！
    　汪禮國表示，市議員檢舉之後，他們曾向中央詢問，住宅有無標準認定？中央回文說沒有。「其實，這附近除了瓏山林博物館之外，也有其他建商違規使用，總戶數多達數千戶，我們還在清查包括瓏山林博物館在內的住戶，真正的所有人是誰。」
    　「查出戶籍資料之後，我們會去問稅捐單位，到底他們是繳納自用住宅稅，還是非自用住宅稅？這樣就可以知道，他們是拿來當作住宅或非住宅使用！不過，我初步看過瓏山林博物館的所有權人資料，並沒有江丙坤的名字。」
    　汪禮國說，如果查出住戶是拿來當作住宅使用，可以依都市計畫法，罰使用人六萬元至三十萬元，但罰不到建商。不過，如果建管處有查到建案未出售前，如廁所管線變更，有二次施工的情形，這很明顯是建商所為，依照建築法，就可以罰建商六萬元至三十萬元。
    商業地申請住宅補助金
    　面對像瓏山林博物館違法使用，卻對建商無法可罰的情形，汪禮國也說，建管處已經在收集黑名單。未來被登錄在黑名單的建商，向台北市申請建案時，將會遭到更嚴格的審查。
    　不過，早在民國九十四年，瓏山林在中和推出的四季紐約建案，也是違法蓋在乙種工業用地，遭到住戶控告詐欺。依照規定，乙種工業用地只能供一般服務業、銷售業使用，瓏山林卻把它拿來蓋住宅，賣給不知情的住戶。
    　後來，有二十三位住戶聯名控告瓏山林詐欺，並要求退款。住戶主張他們是看到瓏山林的廣告，都有呈現客廳、臥房、廚房、衛浴等一般住家格局，很明顯是要做為住宅使用，才會支付訂金購買。前年年底，法院判決瓏山林敗訴，需要返還住戶近千萬元。
    　瓏山林博物館涉嫌違法之外，據了解，瓏山林在大直薇閣汽車旅館旁邊，也養了一塊地。而這塊地也是只能當作商業購物中心使用。
    　但汪禮國說，瓏山林曾經以那塊地向台北市政府申請「台北好好看」獎勵，希望有百分之三十的部分可以拿來當作住宅使用。只是，因為瓏山林違法在先，台北市政府已經駁回其申請。
    尤清拒發照 蘇貞昌核准
    　過去，瓏山林對於不肯「配合」其建案推行的縣市政府，通常也有反擊動作，也就是發動旗下媒體，不斷修理，前台北縣長尤清以及前汐止鎮長廖學廣就是最典型的例子。
    　當初一手打造台北縣新莊副都心的尤清就說，新莊副都心百分之九十九的地主，都依規定繳交市地重劃抵費地，只有聯邦集團負責人林榮三拒繳，他為了公平正義，儘管瓏山林大樓在他上任之前就已經取得建照，完工之後，他還是拒發使用執照給林榮三的瓏山林大樓。
    　尤清的堅持，傷害到林榮三的利益，得罪報老闆的下場，就是被報紙修理，好的也罵，壞的也罵。《自由時報》甚至以大篇幅刊登「尤清想揩油」的社論。瓏山林大樓直到蘇貞昌上台才拿到使用執照。林榮三因此投桃報李，《自由時報》百般維護蘇貞昌，與對付尤清態度截然不同。
    　林榮三的聯邦建設，民國七十八年在汐止鎮北山里推出瓏山林高級別墅，推行鎮長稅的鎮長廖學廣，認為建商應該對地方有所回饋，不能賺了錢就跑，於是不發給未損害公共設施證明。拿不到證明，就無法申請使用執照。
    　數百億的建案，因為一張證明，就被卡住了，林榮三急得不得了，最後也只好放下身段跟廖學廣碰面，雙方談判之後，林榮三允諾捐贈汐止一座運動公園，廖學廣遂發給證明。孰料，林榮三拿到證明之後，卻因嫌貴，沒有捐贈運動公園。
    　廖學廣為了反制，把林榮三在汐止白匏湖的土地，變成汐止垃圾、焚化爐、公墓的使用地，並且以林榮三的名字，命名為榮三垃圾場！當時，廖學廣剛好面臨連任競選，林榮三遂以《自由時報》，天天攻擊廖學廣。只是，廖學廣以小鎮長對抗大財團，大獲民心，還是高票當選。
    瓏山林接連受罰
    　前年的1月、6月、8月，瓏山林接連有3個建案，都是因為公設灌水，後來再向住戶要錢，分別遭公平會裁罰1，200萬元、1，000萬元、1，500萬元。這3個建案是瓏山林藝術館、瓏山林長堤、瓏山林博物館。
    　瓏山林藝術館是在房屋買賣契約注明「不含車位及車道」，最後卻把全部車道面積由所有住戶分擔，導致住戶權狀登記的坪數增加，必須補付公設差額。如此一來，瓏山林至少不當獲利1.5億元。同樣的，在瓏山林博物館中，瓏山林甚至不當獲利達2億元！
    信託充滿陷阱
    　瓏山林在富陽街的都更案，屬自行劃定，必須有75％的住戶同意，才能送事業計畫。如果有26％的住戶不同意，都更就走不下去，也因此，建商搞信託，不是玩75％的同意，而是玩26％的否決權。
    　李慶元解釋，以自行劃定為例，如果沒有信託，住戶簽同意書可以重複簽，不管來幾家建商都能夠公平競爭，反正哪家建商先簽到75％的同意書，住戶就跟誰走。信託之後，住戶就不能重複簽同意書。
    　「假設只有2家建商，如果1家建商搞信託，拿到26％，如此一來，就算另一家建商拿到剩下的74％同意書也沒用。這就是所謂的少數否決權。將來中央如果修法，把事業計畫的最高條件訂到要95％同意才行，恐怕就會出現信託掮客，他們只要搶先信託6％的住戶，就可以跟建商談條件，甚至待價而沽。」
    不再當打手　記者遭開除
    　當年廖學廣用鎮長稅擋林榮三的建案，林榮三也不是省油的燈，哪容得下小鎮長造次，隨即發動《自由時報》回擊，第一線記者奉命戴鋼盔上陣。民國83年元月，汐止鎮長改選，《自由時報》汐止駐區記者譚旺樹接獲指示修理爭取連任的廖學廣。譚旺樹躲在廖政敵的辦公室連寫3天，《自由時報》每天用半個版伺候，結果寫到連他自己都不好意思。沒想到選完，報社交代他繼續修理，譚旺樹覺得對不起良心而拒絕，沒想到《自由時報》竟然叫他滾蛋，2月18日通知，2月19日就收到資遣信，當天生效一日都不能多留。
    　資遣理由好好玩，「台端潛能迄未發揮，惟恐耽誤未來生涯」。譚旺樹不願充當林榮三打手，結果遭資遣，引起輿論譁然紛紛聲討；譚旺樹覺得對廖學廣過意不去，被迫走路後主動向廖致意，強調過去一切都是身不由己，讓《自由時報》下不了台，乾脆挖苦譚旺樹學歷太差、只有國中畢業，所以才要他走路。譚旺樹對此十分不滿，告訴朋友自己應徵時就坦承只有國中畢業，如果真的學歷太差，當年就不要用，以這種理由炒他魷魚分明是欲加之罪。 　譚旺樹畢竟是厚道之人，雖然老東家對他如此不堪，他卻選擇不再多說。對於記者邀訪，他說：既然答應人家一切到此為止，絕不能輕諾寡信。相較林榮三當年連一口飯都不給他吃，更顯得譚旺樹的寬厚。（黃樹德）
    瓏山林拒回覆
    　本刊曾兩度親向瓏山林設在富陽街的辦事處求證，皆未能見到辦事處嚴姓主管，後轉向瓏山林建設查證，瓏山林隨後的回應，是「本公司未設發言人制度，因此不予回覆。」，